北大博士李扬律师：庭前会议上，刑事辩护的核心是什么？

李扬律师：庭前会议应当坚持只解决程序问题，这是需要明确并坚守的原则。自2013年刑诉法增设庭前会议制度起，其初衷就在于解决程序性问题，避免庭审因程序事项频繁中断，保障庭审的顺利进行。但在长期代理案件的实践中发现，无论是大案件还是小案件，只要召开庭前会议，某法某检总会或多或少想在其中涉及一些实体问题，正因为如此，才更有必要强调这一原则的重要性。

李扬律师：庭前会议按规定是“一般不公开审理”，但实践中“一般”几乎成了“绝对”，即便曾有案件申请公开审理以达到普法目的，让民众通过旁听了解某检和某安可能存在的程序违法，增强法制意识，也往往难以实现。在这种不公开的情况下，绝不能允许涉及可能剥夺被告人生命、自由、财产的实体问题被处理，毕竟如此重大的事项，岂能在不公开的程序中随意定论？所以必须坚持：不在庭前会议解决任何实体问题，只围绕程序问题展开。

李扬律师：实践中，*常见的试图涉及实体问题的情况就是证据展示，甚至有某法在庭前会议上直接组织质证，让公诉人展示证据、辩护人发表质证意见。但在强对抗性案件中，此时发表质证意见会带来极大风险，因为某检会根据质证意见补充材料、寻找证人、调取证据，让本就处于弱势的辩护人更难应对。因此，面对证据展示，做无罪辩护的案件中，辩护人可以明确表示对公诉机关指控犯罪的所有证据均有疑义，但具体疑义内容留待法庭审判阶段的质证环节再阐述，这完全符合刑诉法规定。律师有时需要克制表达观点的欲望，有些战场要留到后面。

李扬律师：在庭前会议上解决程序问题，核心应放在三个方面：排非、申请证人出庭作证和申请调取证据。尽管规程中规定了包括管辖、回避等十项内容，但管辖、回避等条款在实践中多如“沉睡的条款”，很少能真正发挥作用，比如提了管辖后案件移至其他法院的情况极为少见。而排非、申请证人出庭作证和申请调取证据这三项，有可能真正为当事人带来利益。排非有可能成功，即便未能完全排除，也可能促使某检不再将相关材料作为证据使用；申请证人出庭作证和申请调取证据也有实现的可能。因此，在庭前会议上，律师应清楚自己要争取的既得利益，将重心放在这三项上。至于管辖问题，若确实存在问题，建议在某安或某检阶段解决，进入审判阶段后解决难度会增大。其他程序问题，可能更多是为了阻止不当程序推进或展示辩护姿态，律师需心中有数。

李扬律师：总之，坚持庭前会议只解决程序问题，是保障庭审公正、维护被告人合法权益的重要环节。律师需明确这一原则，聚焦关键程序事项，合理运用法律武器，才能在庭前会议中切实发挥作用，为后续庭审打下坚实基础。