北大博士李扬律师：制定刑事辩护方案还要关注哪些同案犯因素？

李扬律师：在刑事辩护中，同案犯的情况是律师制定辩护方案时不可忽视的关键因素，其不仅会影响案件的走向，还会对辩护策略的有效性产生直接作用。深入分析同案犯的各种情形，并有针对性地调整辩护思路，是保障当事人合法权益的重要环节，这其中包含两种不同情况。

李扬律师：一种是在同一个案件审理过程中，共同犯罪案件、有组织犯罪案件等涉众类案件中，同案犯的认罪态度差异会显著影响辩护策略的制定。以涉黑涉恶案件为例，经常会出现前面的核心被告人坚决不认罪，而后面的从犯或次要角色纷纷选择认罪认罚的情况。这种局面下，律师不能固守单一的辩护思路，必须根据全案态势灵活调整。

李扬律师：比如我代理的一起涉及100多个被告人的黑社会性质组织案件中，有90多人选择了认罪认罚，仅有前面几个属于同一家族的核心成员坚持不认罪。因此开庭时，面对那些认罪认罚的被告人，律师需要精准找到无罪辩护的切入点。就像在法庭上询问那些认罪的被告人“什么是黑社会组织”，他们往往答不上来，可在之前的笔录中却能说出所谓黑社会组织的形成标志。对于这种矛盾之处，律师必须在辩护策略中重点针对，通过质证等方式打掉这些不合理的供述。毕竟，律师无法阻止其他同案犯选择认罪认罚，只能尽力将可控因素发挥到极致，规避和绕开不可控因素，把其对案件的影响降到*低，而不是只专注于自己代理的被告人做无罪辩护，忽略其他同案犯带来的潜在影响。

李扬律师：另一种是分案审理的情况。近年来，一些本不应分案审理的案件被人为拆分审理，这给辩护工作带来了诸多难题。分案审理意味着很多同案犯无法在同一庭审中接受询问，律师若想让其出庭作证，往往会面临检察院和法院的反对，导致无法完成对同案犯的发问，难以核实案件细节。而且分案审理的顺序至关重要，如果自己代理的案件排在后面审理，会处于更为被动的地位。更有甚者，部分案件会等到前面案件判决生效后，才对后面的案件开庭审理，此时公诉人会将前面生效判决认定的事实直接作为证据使用，这无疑会给后面案件的辩护增加巨大阻力。此外，刑事案件中同案犯之间相互攀咬的情况也屡见不鲜，有的为了减轻自身罪责，不惜编造事实陷害他人。这些分案审理中出现的问题以及同案犯之间的不良互动，都是律师在制定辩护方案时需要细致考量的内容，需提前制定应对策略，以应对可能出现的各种情况。

李扬律师：总之，无论是同一案件中同案犯的认罪态度差异，还是分案审理时同案犯带来的各种问题，都要求刑事律师在制定辩护方案时，全面掌握同案犯的情况，针对性地制定策略，才能更好地维护当事人的权益，提高辩护的有效性。